החלטה בתיק בש"א 11101/07

1.         כללי

לפני שתי בקשות:

האחת, בש"א 9593/07, הוגשה על ידי הנתבעת והתובעת שכנגד לחייב את התובעים והנתבעים שכנגד במתן צו גילוי מסמכים ותשובות לשאלון מיום 3.5.07.

השניה, בקשת התובעים הם גם הנתבעים שכנגד, בש"א 11101/07, בה התבקש בית המשפט לחייב הנתבעת בתשובות לשאלון וגילוי מסמכים מיום 24.05.07 .

2.         הצדדים

התובעת 1 (להלן: " לכיש"), עוסקת בייצור, שיווק ומכירה של מערכות מדפי פלסטיק.

התובע 2 הינו בעל המניות ומנהל הבעלים של לכיש, על שמו רשום פטנט לגבי רכיבי חיבור ייחודיים של מערכות מדפי פלסטיק המכונים "מחברים" (להלן: " הפטנט" ו" המחברים" בהתאמה).

( לכיש והתובע 2 שניהם יחד להלן: " לכיש").

הנתבעת (להלן: " סטילפלסט"), חברה רשומה בישראל, עוסקת בייצור מוצרי פלסטיק בהזרקה, ובבניית וחריטת תבניות פלדה.

3.       הצדדים התקשרו ביניהם ביום 19.11.3 בהסכם (להלן: " ההסכם"), שעיקרו הקמת מיזם משותף לפיו יפעלו לייצר ולשווק מערכות מידוף עוצבות ברמת גימור גבוה וכן ומוצרים נוספים (להלן: " המערכות"). המערכות תיוצרנה באמצעות תבניות ליציקה ולהזרקת פלסטיק. בהתאם להסכם, לכיש אמורה לטפל בעיצוב ותכנון המערכות, פיקוח על תכנון ובניית התבניות למערכות, ושיווק ומכירה של המערכות. סטילפלסט אמורה לטפל בבניית תבניות להזרקת המערכות ובייצור מוצרים והכנתם למשלוח לרבות בקרת איכות והאריזה. במסגרת ההסכם נקבע כי לכיש תמציא לסטילפלסט תוכניות לבניית תבניות להזרקת המערכות ואילו האחרונה תייצר במפעלה ועל חשבונה את התבניות. באשר לחלוקת העלויות הוסכם כי סטילפלסט תשא בכל העלויות להכנת התבניות לרבות התאמה לנדרש לרבות הכנת תבניות חדשות ואילו על לכיש יחולו כל ההוצאות הקשורות לשווק המערכות לרבות תצוגה בגרמניה ועד ייצור בכמויות מסחריות. הוסכם בין הצדדים כי באשר לייצור בכמויות מסחריות סטילפלסט תשא בכל ההוצאות בקשר עם בניית תבניות המתאימות בהתאם להחלטה משותפת של הצדדים ולאחר מכן יהפכו התבניות לרכוש משותף של שני הצדדים, כאשר לכיש תהיה אחראית לקבלת ההזמנות ושווק המוצרים. הוסכם כי מהתמורה שתקבל לכיש ממכירת המערכות היא תנכה את העמלות והוצאות ההובלה ומהיתרה תשלם לסטילפסט 10%. לצורך ביצוע האמור על לכיש תמציא לסטילפלסט אחת לחודש דווח כספי בצירוף חשבוניות שהונפקו עבור התמורה ממכירת המערכות.

במהלך שנת 2003 התקשרה לכיש עם חברה אמריקאית בשם DWR(להלן: " החברה אמריקאית") לרכישת מוצריה. בכתב התביעה נטען כי ההזמנות מהחברה האמריקאית היו כ80% מכלל המכירות של לכיש. בהמשך ולאור הצלחת שיתוף הפעולה שקלו לכיש וסטילפלסט לחבור לצורך הקמת מיזם נוסף ולעניין זה נחתם הסכם נוסף ביום 13.4.05

4.       בין לבין התעוררו בין הצדדים חילוקי דיעות.

5.       לכיש טענה כי במהלך שנת 2005 החלו להתגלות פגמים באיכות הרכיבים שיוצרו ונארזו על ידי סטילפלסט. הירידה באיכות הייצור באה לידי ביטוי לטענת לכיש באי אחידות צבע הרכיבים, ערבוב רכיבים בצבעים שונים, מחסור ברכיבים ועוד. בכתב  התביעה נטען כי בחודש מאי 2005 לאור התקלות הנטענות ניתקה החברה האמריקאית את קשריה עם לכיש, בנוסף גרם הדבר לכך שלכיש נאלצה לטענתה להוריד את מחירי המוצרים ולפצות את לקוחותיה. לכיש טוענת כי נאלצה לחפש חלופות לשירותי הייצור של סטילפלסט במסגרת זו בהמשך העבירה את ייצור התבניות למפעל אחר. עוד טוענת לכיש כי בבדיקות שערכו קבלני המשנה החדשים בסחורה שיצאה מסטילפלסט התאמתה טענתה בדבר הפגמים באיכות המוצרים. זאת ועוד לטענתה התגלה חוסר בלי מוסבר במלאי חומרי הגלם שסיפקה לסטיפלסט כאשר בהקשר זה התגלו במלאי של סוף שנת 2005 פערים משמעותיים בין המצאי לנתונים ובניגוד לנתונים לשנים קודמות. לעמדת לכיש החוסר במוצרים נובע מהעברת או מכירת המלאי לגורמים אחרים.

לכיש טוענת כי סטילפלסט לא השלימה ייצור יחידות שהוזמנו וכן סירבה לערוך בדיקה לגבי החוסר במלאי. בהקשר זה מופנה בית המשפט לסיכום שנערך בין הצדדים ובו נקבע כי דוחות מלאי שיוגשו לאישורם של מנהלי סטילפלסט ולא יוגש עליהם ערעור מנומק המצביע על טעות יחשבו כמאושרים על ידי סטילפלסט.

לעמדת לכיש מנהלי סטילפלסט באו בדרישות ללכיש להעלאה במחיר המשולם עבור ייצור הרכיבים. בנסיבות אלה נקלע לכיש לטענתה לסיטואציה קשה לפיה היא  היתה חייבת להיכנע לתכתיב סטילפלסט על מנת לאפשר את המשך ייצור המערכות כמו גם החלפת הרכיבים הפגומים המיוצרים על ידי סטילפלסט.

לאור האמור, מבקשת לכיש הצהרה לפיה היא רשאית לסיים את ההתקשרות עם סטילפלסט תוך שמציעה לרכוש את התבניות מסטילפלסט.

כן עותרת לכיש לפירוק שיתוף בתבניות וחיוב סטילפלסט בפיצויים כספיים בגין הנזקים הנטענים.

6.     סטילפלסט לעומתה טענה  כי לכיש אינה מדווחת על ההכנסות ממכירת המוצרים כמתחייב על פי ההסכם ומונעת את התשלום המגיע לה. סטילפלסט מכחישה את טענות לכיש לעניין החוסר במלאי ואף טוענת כי לכיש אינה מקיימת את החלטת בית המשפט, כב' השופט זפט, בבש"א 1556/06 בה נקבע בין היתר כי על לכיש להמציא לסטילפלסט דוח חודשי ובו יפורטו מכירות המוצרים המיוצרים באמצעות התבניות. סטילפלס הגישה תביעה שכנגד בה היא עותרת לחיוב לכיש בפיצויים בגין נזקים עקב החוב שנוצר עקב הזמנות שהועברו, שווי מחצית התבנית, תביעה לתשלום 10% מתמורת מכירת המוצרים ובנוסף נזק עקב הפרת הסכם.

7.         בש"א 9593/07